商务部办公厅、财政部办公厅关于农产品现代流通综合试点指导意见的通知
商务部 财政部
商务部办公厅 财政部办公厅关于农产品现代流通综合试点指导意见的通知
商建字[2010]278号
为贯彻落实《中共中央 国务院关于加大统筹城乡发展力度进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》（中发[2010]1号）精神，加快农产品现代流通体系建设，2010年中央财政支持部分地区开展农产品现代流通综合试点（见财办建[2010]65号），力争在3-5年内初步建成高效、畅通、安全的农产品现代流通体系。为指导地方做好农产品现代流通综合试点实施工作，现就有关事项通知如下：
一、主要任务和支持方向
（一）主要任务。
1.加强农产品流通基础设施建设。鼓励大型农产品批发市场建设和改造交易、仓储、加工配送等设施，不断完善商品集散、价格形成、信息发布等功能；推动农贸市场改造交易和配套等设施，提供良好的消费环境；支持农产品连锁超市建立鲜活农产品配送中心，提高农产品配送率；支持农产品冷链设施建设，鼓励企业建设和改造冷库，配置冷藏车等设施，延长农产品销售期。
2. 打造现代化农产品流通链条。开展“农超对接”，鼓励大型连锁超市与鲜活农产品生产基地进行产销对接；引导批发市场紧密联系农产品生产基地，开展团体、超市配送服务和网络交易，进而减少流通环节，降低流通费用和农产品损耗。
3. 推行农产品品牌化和包装化。创新农产品流通模式，鼓励农产品流通企业和批发市场大经销商开展订单农业，采用农产品购销标准，对鲜活农产品实行分级包装，培育自有品牌，为建立农产品追踪溯源体系打下基础。
（二）支持方向。
1. 支持农产品批发市场改造升级,完善功能。加强冷链物流、加工配送中心建设，配置农产品预选、分级、包装、配送等设施设备，建设改造冷库等仓储设施；加强对交易厅、棚的改造，配置电动拖车或叉车等设备；开发和完善信息网络、电子结算系统，建设农产品电子商务交易平台，提高农产品网络交易水平；推行分级、包装等农产品流通标准，提升质量安全管理水平。
2. 支持农贸市场提档升级。按照市场建设标准（参照《商务部办公厅关于印发“双百市场工程”农贸市场建设标准和验收规范的通知》（商建字[2009]88号））对农贸市场进行建设改造。
3. 支持大型连锁超市与从事鲜活农产品生产的农民专业合作社或农业产业化龙头企业开展农超对接。支持农超对接双方建设和改造冷藏保鲜设施、配置冷藏运输工具、检验检测设备等；支持农民专业合作社、农业产业化龙头企业开展产品质量认证，培育农产品品牌；支持大型连锁超市建设改造冷链物流配送中心。优先支持大型连锁超市与农民专业合作社对接。
4. 支持探索和创新农产品流通模式。对有利于减少流通环节、降低流通成本、提高流通效率；有利于产销衔接、提高农产品商品化率，促进农民增收；有利于稳定农产品价格、保障农产品流通安全，维护消费者权益的创新农产品流通模式给予支持。
二、项目承办单位条件
各地商务、财政主管部门要按照公开、公正、公平的原则，重点选择覆盖面广、带动效应明显、运营管理规范的项目承办单位。其中，骨干农产品批发市场、农贸市场、大型连锁超市、农民专业合作社和农业产业化龙头企业应满足以下资质条件。已取得中央财政性资金支持的项目不得重复支持。
（一）骨干农产品批发市场资质条件。
1．以蔬菜、水果、肉类、水产等鲜活农产品为交易对象；具有法人资格；符合当地城市建设和商业网点规划，中长期（10—20年）内不会拆迁；东部地区占地不少于200亩，中、西部地区占地不少于150亩，市场用地应取得土地使用证或者以租赁方式取得30年以上的土地使用权。
2．交易额、交易量原则上居本省（市、区）前列，且东部地区市场交易额在30亿元以上，中部地区在15亿元以上，西部地区在8亿元以上。对照《农产品批发市场管理技术规范》（GB/T19575-2004）和实施细则进行综合测评，东部地区的市场综合评分应在160分以上，中西部地区的市场应在120分以上。
3．主要交易区封闭或半封闭；交易区内买卖双方的车辆原则上应分区停放，买卖双方车流原则上不应交叉，有条件的市场应配置专门的场内电动配送拖车、叉车；批发区域和零售区域原则上应予分开，或设立专门的零售区域和零售交易时段；已建成规模适当的冷库或在建冷库将在1年内建成；已实行IC卡结算或在建IC卡结算系统将在1年内实行；已配置检验检测设备，且查证查票、检验检测等质量安全管理制度落实情况良好。
4．承诺在发生重大自然灾害等突发事件时，积极配合各级政府开展相关工作，提供各项应急保障服务；承诺积极推行农产品流通标准化；设置农民自产产品固定交易区，面积不低于1000平方米，免费供农民使用；市场收取的摊位费必须符合价格主管部门的有关规定，市场摊位原则上不得转租。
5．至少10家大型经销商与建立直接采购关系的农民专业合作社、农业产业化龙头企业签订有效期5年以上的长期采购合同，批发市场加工配送中心或至少5家大经销商与建立直接配送供货关系的超市、餐厅酒店、学校、企事业单位食堂等零售终端和消费团体签订有效期1年以上的供货合同。
（二）农贸市场资质条件。
1.经乡级以上人民政府或其授权部门批准设立，具有法人资格，符合当地城市建设及商业网点规划，组织机构、规章制度健全，建立了农产品流通质量安全管理等相关制度，对农民进入市场销售自产农产品提供便利条件，农产品交易额在本县位于前列，是供应所在县城或乡镇居民农产品消费的主要场所之一。
2．以农产品零售交易为主，农产品交易额占市场总交易额60%以上。
3．经营场所固定，营业面积在2000平方米以上。
（三）农超对接承办单位资质条件。
项目承办主体应为大型连锁超市和从事鲜活农产品生产的农民专业合作社、农业产业化龙头企业。对接项目一般应同时包括大型连锁超市承建的子项目和农民专业合作社、农业产业化龙头企业承建的子项目。试点省（市、区）行政区域内如无符合资质或进行农超对接的大型连锁超市，应在全国范围内选择进行农超对接的大型连锁超市。
1．大型连锁超市应满足以下条件：
（1）注册资本500万元以上。
（2）超市拥有不低于50个连锁门店或总营业面积不低于5万平方米。
（3）超市生鲜业务自营并设有专门的鲜活农产品销售柜台。
（4）与对接的农民专业合作社、农产品生产加工销售龙头企业签订有效期5年以上的长期采购合同，合同中注明每年最低采购数量或金额。最低采购数量或金额不低于试点地区省级商务主管部门制定的标准。实施优质优价，让利于农民。
（5）应向农民专业合作社、农业产业化龙头企业提供种植、养殖技术，施肥、农药指导，加强质量安全管理。
2．农民专业合作社应满足以下条件：
（1）具备《中华人民共和国农民专业合作社法》规定的设立和登记条件，并于2009年12月31日前依法注册。
（2）成员在80个以上，成员出资总额20万元以上。有规范的章程、完善的管理制度、健全的监督机制、独立的会计核算。
（3）有符合对接超市需求的基本生产能力和生产规模，有农产品注册商标，有无公害以上产品质量认证。
（4）与对接的大型连锁超市签订有效期5年以上的长期采购合同，合同中注明每年最低采购数量或金额。最低采购数量或金额不低于试点地区省级商务主管部门制定的标准。
3．农业产业化龙头企业应满足以下条件：
（1）必须是农业产业化国家级重点龙头企业或者农业产业化省级重点龙头企业。
（2）以鲜活农产品产销为主要业务。
（3）有符合对接超市需求的基本生产能力和生产规模，有农产品注册商标，有无公害以上产品质量认证。
（4）与对接的大型连锁超市签订有效期5年以上的长期采购合同，合同中注明每年最低采购数量或金额。最低采购数量或金额不低于省级商务主管部门制定的标准。
三、工作要求
（一）试点地区省级商务等有关部门，制定本省（市、区）农产品流通体系发展规划，省级财政、商务部门要依据规划制定符合试点区域特点的综合性试点实施方案，对本通知规定的条件和省（市、区）制订的其他条件在主管部门网站上公布，对于拟推荐的承办单位需提前公示，公示期不得少于7天，公示期内有异议并经查属实的承办单位，不得推荐。试点市县人民政府应制定本地区农产品流通体系发展规划和试点实施方案，并配套财政、土地等优惠政策。
（二）项目申报单位应如实提供有关材料，其中农产品批发市场和农贸市场项目材料应包括：市场符合各项条件的证明材料，项目建设和改造方案，市场营业执照副本复印件，税务部门出具的纳税证明，土地使用权证明，突发事件保障市场供给的预案等相关材料。农超对接项目材料应包括：农超对接双方的资质证明（其中农民专业合作社、农业产业化龙头企业的前3项资质证明应由当地农经部门出具），经公证部门确认有效的期限不少于5年的对接合同，超市对农民专业合作社、农业产业化龙头企业进行生产指导和质量安全管理的有关资料。
（三）试点地区省级商务、财政等会同有关部门对项目实施状况进行动态监管，制定详细的项目验收标准及操作办法，组织相关领域专家和专业审计人员组成验收组。项目验收中要重点检查直接对接合同执行情况，对合同执行不力的超市和农民专业合作社、农业产业化龙头企业，即使项目建设已完成并达到验收标准，也不予通过，同时取消其以后年度申请农产品现代流通综合试点的资格。商务部、财政部对项目建设、验收等情况进行不定期抽查。
（四）完善信息报送制度。列入农产品现代流通综合试点的农产品批发市场、农贸市场、大型连锁超市、农民专业合作社和农业产业化龙头企业应在每月10日之前分别通过双百市场工程和农超对接信息服务系统向商务部报送上月基本经营情况、农产品品种和产销数量及价格等数据。
（五）对按本通知规定建设和改造并验收合格的农产品现代流通综合试点项目，中央财政将予以支持。省级和市级财政根据本地财力情况安排资金支持。财政扶持资金总额不得超过项目总投资金额的50%。
（六）各地商务主管部门要加强组织领导，积极争取地方政府在规划、用地、用水、用电、税收、资金等方面出台优惠政策。协调有关部门落实农产品批发市场按工业用地等政策，引导金融机构加大信贷支持力度，采取措施吸引社会资金投入农产品流通基础设施建设。
商务部办公厅
财政部办公厅
二〇一〇年九月十五日
【论文提要】盗窃罪从古至今都是司法实践中常见、多发的犯罪之一，许多国家都将盗窃罪规定在财产犯罪之首。我国刑法在规定抢劫罪之后就对盗窃罪作了明确规定，司法解释对审理案件具体应用法律中的疑难问题作了具体解释。但随着经济的发展和科技的进步，盗窃罪犯罪对象本身的性质和形态所存在的巨大差异，使犯罪认定非常困难，笔者希望通过对盗窃罪犯罪客体的研究，可以在界定处于模糊边界的几种特殊的盗窃罪犯罪对象范围时梳理出一个清晰的思路，以利于具体案件的处理，适应社会和刑法财产犯罪体系发展需要。
盗窃罪作为最古老的犯罪之一，即使在今天的任何国家，都是发案率很高的犯罪，许多国家都将盗窃罪规定在财产犯罪之首。我国刑法在规定抢劫罪之后就规定了盗窃罪。但随着经济的发展和科技的进步，财产的存在形态从单纯有体物逐渐扩展到无体物甚至虚拟财产；随着社会结构和生活方式的巨大变革，财产的利用形态由主要供个人使用发展到商品交易的对象，财产之上的权利关系变得很复杂，这些都使得盗窃罪的内涵和外延在不断丰富和完善，尤其是其犯罪对象的界定，更是实务界和理论界都非常关注的问题。
犯罪对象是犯罪主体的犯罪行为直接施加影响的具体的人或物，是犯罪客体的表现形式。因此盗窃罪犯罪对象本质特征即是体现财产所有权的物质形态，只有从财产所有权这一盗窃罪的客体特征入手，才能科学揭示盗窃罪对象的性质和范围。本文希望通过对不同国家、地区尤其是大陆法系国家关于盗窃罪犯罪客体不同学说的比较研究，结合我国刑法条文相关规定，对几个争议的犯罪对象进行研究，以期为盗窃罪犯罪对象找到更加合理明确的界限划分。
一、关于盗窃罪犯罪客体的演变
（一）大陆法系国家不同学说的争论与融合
在大陆法系的一些主要国家如德国、日本等国的刑法理论中关于保护法益的含义类似于我国对犯罪客体的规定，因此我们在此使用法益的概念来阐述他们的主要观点。
1、日本刑法学说与判例的变化
日本刑法235条规定，窃取他人财物的，为盗窃罪。由此可见盗窃罪保护的是指他人的财产，但这里的财产究竟是指他人对财物的所有权及其他本权还是指单纯的对财物占有本身，在此问题上形成了本权说、占有说和中间说。
本权说认为，其保护法益是所有权及其他本权，他人的占有限于基于质权、租赁权、留置权等私法上的合法权限（即为本权）。在二战前，大审院的判例明确采取本权说。
占有说认为，财物的占有或持有本身是盗窃罪保护的法益，至于占有是合法还是非法,则在所不问。战后最高裁判所判例站在维持财产秩序立场上，采取占有说，且只是例外认定存在违法阻却事由。
后来又出现了很有影响力的中间说，认为即使没有民法上的权限根据的占有也仍然可以通过盗窃罪来加以保护。如“似乎有理由的占有”“平稳的占有”“呈现出似乎有本权根据的外观的占有”，而其中最有影响力的莫过于平稳占有说，该说将从犯罪人处夺回自己财物的情况不认为是犯罪，之外与纯粹占有说并无不同2、德国的有关学说与争论
德国则主要存在法律的财产说、经济的财产说和法律的经济的财产说。法律的财产说认为，刑法中的财产罪是为了保护民法上的权利，即使在经济上没有损害，也成立盗窃罪。经济的财产说认为，作为整体的具有经济价值的利益就是财产，因而是财产犯的保护法益。而法律经济的财产说认为所谓财产，是指法秩序所保护的作为整体的具有经济价值的利益。
3、台湾地区相关问题的讨论
台湾地区刑法典对盗窃罪采取了专章规定的立法。包括普通窃盗罪、窃占罪、加重窃盗罪、窃盗电气罪和亲属相盗罪。（2003年刑法修订时删除了常业窃盗罪）其中，普通窃盗罪的犯罪对象类似于我国的盗窃罪，而窃占罪则是以不动产为犯罪对象，窃盗电气罪则相当于扩大了盗窃罪犯罪对象的范围。
台湾刑法理论认为，盗窃罪破坏的法益是财产法益，但该财产法益不以所有权为限，财产持有权也是盗窃罪侵犯的法益。所有与持有两者在外表上同为对于物的支配关系，但在实质内容上有所不同，所有人的支配关系为一种法律方式的支配关系，若所有人同时又为持有人，在法律支配关系外还有事实的支配关系。因此，所有物被窃，对所有人而言，虽意味着对所有物的全部丧失，但所有人对其所有物在法律上的支配力并不因此而改变。持有权则是一种纯事实的支配关系，持有人对其持有物，只是事实上能够管领支配而已，而无所有人对于所有物之法律上是支配关系。
（二）英美法系学说与判例的规定
英美法系既没有犯罪客体，也没有法益概念，但从其判例中我们还是可以探知其保护法益的不断变革。
根据19世纪到20世纪中期英国对larceny罪的定义,行为人窃取的必须是“他人的财物”。但这里的所谓“他人的财物”并不要求对该财物具有所有权,而只要他人具有“特定的财产权”就够了,行为人取回自己的所有物的行为、为了实现自己的权利而取得他人财物的行为或虽然没有权利但误认为自己有权利而取得他人财物的行为,均因为行为人诚实地相信自己是主张权利的行为,而不成立财产罪。这类似于本权说。美国在1962年公布的模范刑法典中强调“他人的财物”必须是被害人具有一定权源的财物,因而立法上主张“本权说”。英国1968年的盗窃罪法(TheftAct 1968)是英国财产罪法上划时代的法律,它标志着英国从以往的“本权说”转向“占有说”。该法第1条第1项规定:“以永久性剥夺他人财物的意思,不诚实地取得属于他人财物的,构成盗窃罪。”这里“他人财物”只要求是他人占有、支配、使用的财物,而不要求是他人所有的财物。行为人取回自己所有而由他人占有的财物的,可能成立盗窃罪。这反映出立法支持占有说倾向。美国从20世纪70年代开始,相继出现了否定本权说的判例,代表着这种变化的是宾夕法尼亚最高法院的两个判决。在这两个判决中指出, 盗窃行为侵犯的是他人对财产的“占有权”,因为偷盗涉及非法的剥夺行为,所以重要的问题不是谁有“所有权”或者谁有“保管权”,而是谁有法律承认的占有权。这标志美国司法上向“占有说”转变。
二、我国关于盗窃罪犯罪客体的理论不足与修正
我国理论上通常认为盗窃罪的犯罪客体是公私财产的所有权。这里有三点问题值得研究：
第一，对“公私财产”的理解过于狭隘。一般情况下，我国把盗窃罪中的财物仅理解为有体物与动产。但是随着社会发展，许多无体物的经济价值日益加重，显然这种理解已经不能包含许多新的盗窃形态。最高法院出台的司法解释中关于电力、电信资源、网络资源的规定实际也已经突破了有体物的限定。由于一些无体物既可成为所有权的对象，又具有物理管理可能性，因此我国盗窃罪保护的公私财产应该包括一些无体物。当然，财物的概念也不是无限扩大，如对一些财产性利益就不能一概而论，如日本刑法原则上否认财产利益盗窃罪，对侵害财产上利益的行为根据强盗罪、诈骗罪、恐吓罪、背信罪和电子计算机使用诈骗等定罪处罚。但是，鉴于具有物理管理可能性的财产可以成为盗窃的对象。我国对此应该进一步作出细化规定。
第二，对“所有权”的范围规定太小。民法中财产权的概念非常广泛，包括物权和债权。物权中不仅包括所有权，还包括用益物权和担保物权，尤其是债权和担保物权在现代社会中正发挥着越来越重要地位，这实际是由于商品经济的发展使得所有权的部分权能与作为整体的所有权在一定时空条件下发生分离的结果。这一分离以暂时移转部分权能为代价，使得所有权人能最大限度发挥物的作用，但此时不能忽视其他非所有权人利益的保护，因为他们因支付相应对价而获得了法律上对财产的部分支配权。例如买方对保留所有权的分期付款商品，担保物权人对抵押物、质物和留置物，租赁人对出租物的权利都应该得到法律保护。所以应该适当扩展所有权说范围，至少有类似于日本“本权说”的范围。
第三，对占有状态的保护不足。对于占有利益，马克思指出过：“私有财产的真正基础即占有是一个事实，是不可解释的事实，而不是权利，只是由于社会赋予实际占有以法律的规定，实际占有才具有合法占有的性质,才具有私有财产的性质”。（7）美国刑法中认为盗窃罪侵犯的是他人财产的“占有权”，因为偷盗涉及非法剥夺的行为，故重要问题不是谁有所有权或保管权，而是谁有法律承认的占有权。因此从保护社会稳定的财产秩序和财产安全出发，我们也应把占有这一事实纳入盗窃罪保护客体内。
民法中的占有可分为有权占有和无权占有，而其中对有权占有保护基本可以被“本权说”覆盖，但是关于无权占有的保护到何种程度，目前还没有很清楚的划分。无权占有分为善意占有和恶意占有，对于善意第三人的占有保护，无论民法还是刑法领域都是没有争议的，但是对于民法上的恶意占有虽然不受民法保护，但刑法是否也将其排除在外值得商榷。张明楷教授认为对需要通过法定程序恢复应有状态的占有都应受保护，它即包括根据法律和事实，通过法定程序恢复原状，也包括通过法定程序形成合法状态；即包括事实上的支配也包括法律上的支配。（8）这一观点在帮助我们区分何种占有应予保护方面很有借鉴意义。
三、几种特殊盗窃对象的界定
