厦门市制止价格欺诈和牟取暴利的暂行规定（修正）
福建省厦门市人民政府
厦门市制止价格欺诈和牟取暴利的暂行规定（修正）
厦门市人民政府
1994年12月22日厦门市人民政府令第6号发布；根据1997年12月29日厦门市人民政府令第69号《厦门市人民政府关于修订部分规章的决定》修正。
第一条 为维护市场价格正常秩序，制止价格垄断、价格欺诈和牟取暴利行为，保护经营者和消费者的合法权益，保障社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国价格管理条例》等法律、法规，
制定本规定。
第二条 厦门市辖区内从事商品经营或提供有偿服务的法人、其他经济组织和个人（以下简称经营者）均应遵守本规定。
第三条 经营者在经营活动中，其价格行为应遵循守法、公开、公平、公正和诚实信用的原则，遵守市场的价格秩序，不得损害消费者的合法权益。
第四条 本规定所管理的价格系实行市场调节价的商品价格和经营性服务收费标准（以下商品和经营性服务简称为商品，商品价格和经营性服务收费标准简称为商品价格）。
第五条 本规定所称的价格欺诈是指经营者以不正当的价格手段欺骗消费者，并使其经济利益受损害的行为。
本规定所称的牟取暴利是指经营者在经营活动中，采取不正当价格手段，获取超常利润的行为。
第六条 物价行政部门是制止价格欺诈和牟取暴利的主管机关，价格检查机构具体负责查处价格欺诈和牟取暴利的违法行为。法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。
第七条 工商行政、标准计量、公安、监察、审计、财政、税务、粮食等部门以及金融、新闻机构和消费者委员会应配合物价行政部门及其价格检查机构查处价格欺诈和牟取暴利行为。
第八条 任何组织和个人有权对价格欺诈和牟取暴利的违法行为进行监督，有权向物价行政部门及其价格检查机构投诉和举报。
第九条 经营者不得采用下列不正当的行为进行价格欺诈，损害消费者的经济利益：
（一）采取以次充好、短尺少秤、混充等级规格、掺杂使假、降低质量等手段变相提价的；
（二）采取以虚假的优惠价、折扣价、处理价、最低价等欺骗性价格蒙骗消费者的；
（三）不按规定明码标价或者标价上有欺诈行为的；
（四）以虚假广告、告示捏造、传播商品虚假市场供求信息及与商品本身价值不符的价格信息，欺骗消费者的；
（五）囤积居奇，高价炒卖的；
（六）通过欺行霸市、强买强卖、强行服务，强迫接受其自定的价格的；
（七）违反规定互相串通，联合约定抬高价格的；
（八）凭借垄断地位实行价格垄断的；
（九）其他不正当价格行为的。
第十条 经营者在经营活动中，不得采用不正当的价格手段，使其价格水平超过市场价格水平允许上浮幅度，牟取暴利：
（一）经营某一商品的价格水平超过同一地区、同一时间、同一档次、同种商品的市场价格水平允许上浮幅度的；
（二）经营某一商品的差价率超过同一地区、同一时间、同一档次、同种商品的平均差价率允许上浮幅度的；
（三）经营某一商品获取的利润超过同一地区、同一时间、同一档次、同种商品的平均利润率允许上浮幅度的。
第十一条 本规定所称的市场价格水平，是指该商品在市场正常交易和服务中，形成的多种价格相对平均水平，包括相应的平均差价率、平均利润率。
第十二条 市场价格水平采用如下办法之一进行测定后予以认定。
（一）对关系国计民生的重要商品的市场价格水平，物价行政部门应定期或不定期进行监测或专项测定，必要时予以公布；
（二）对受理检举揭发牟取暴利涉及的商品市场价格水平，由物价行政部门授权价格检查机构进行测定；
（三）由物价行政部门委托行业学会、协会、价格行业协调组织对本行业商品市场价格水平进行测定；
（四）由物价行政部门会同业务主管部门测定。
第十三条 本市各行业的主管部门及其组织的行业学会、协会或行业价格协调组织，有义务协助物价行政部门或接受物价行政部门的委托，测定本行业的商品和服务的市场价格水平，并有责任依照国家的有关价格法规引导与规范本行业经营者的价格行为。
行业主管部门、行业学会、协会、行业价格协调组织测定的市场价格水平应报市物价行政部门认可备案。
第十四条 经营者应当配合有关测定单位作好市场价格水平的测定工作。
第十五条 物价行政部门可根据市场变化情况及时对有关行业和商品的市场价格水平允许上浮幅度进行测定并调整。
第十六条 价格检查机构对投诉、举报的暴利案件予以受理，并对投诉、举报人予以保密。投诉案件的受理要符合以下条件：
（一）投诉者需提供书面材料、购货或消费发票，还应提供其他相应经营者的可比价格；
（二）投诉的暴利行为，必须符合物价行政部门规定实施的商品和收费项目的范围；
（三）投诉应在消费行为发生之日起十五日内。
第十七条 价格检查机构对投诉举报受理与否，应在接到投诉、举报之日起七日内告知投诉、举报人。
第十八条 凡受理的投诉举报案件，应在受理之日起一个月内作出处理决定。案件复杂需延长审理期限的，不得超过三个月。
第十九条 物价检查人员进行物价检查时，应主动出示检查证件。
第二十条 价格检查机构对价格欺诈和牟取暴利行为实施监督检查，经营者和知情者应当如实提供与检查有关的资料或情况。
第二十一条 各级价格检查机关按各自的管辖范围对市场交易中的价格欺诈和牟取暴利行为进行检查时，可行使下列职权：
（一）按照规定的程序询问被检查的经营者、利害关系人、证明人，并要求提供证明材料或者与价格欺诈和牟取暴利有关的具体资料；
（二）查询、复制与价格欺诈和牟取暴利行为有关的帐册、单据、凭证、文件记录、业务函电及其他有关资料；
第二十二条 被投诉、举报的经营者，不提供或提供不出进货成本及其定价资料的，按第十条第一项认定。
第二十三条 违反本规定，有下列行为之一的，由价格检查机构予以处罚，法律、行政法规另有规定的，从其规定。
（一）对有本规定第九条第一项行为的，按《中华人民共和国价格管理条例》进行处罚；
（二）对有本规定第九条第二项、第三项行为的，一律允许退货或将超过部分退还消费者，或予没收，并视情节轻重，处以2千元以下罚款；
（三）对有本规定第九条第四项行为的，交易无效，赔偿给消费者造成的经济损失，并依有关规定进行处罚；
（四）对有本规定第九条和第十条行为之一，超过允许上浮幅度规定的收入为非法收入，责令退还给消费者，不能退还的，予以没收，并依照有关法律、法规给予罚款。
第二十四条 没收的非法所得及罚款，统一由价格检查机构按国家有关规定上缴国库。
对拒缴非法所得或者罚款的，价格检查机构可以按照有关规定通知其开户银行予以划拨，对没有银行帐户或者银行帐户内无资金的，价格检查机构有权将其商品变卖抵缴。
第二十五条 被认定采取价格欺诈和牟取暴利行为的经营者应当承担调查其不正当价格行为所支付的合理费用。
第二十六条 被处罚的当事人对处罚决定不服的，在收到处罚决定书之日起15日内向上一级价格检查机构申请复议，对复议决定不服的，可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。复议期间不停止原处罚决定的执行。
第二十七条 物价行政部门及其价格检查机构对案件举报者按案件的罚没收入总额10％予以奖励，但最高不超过1千元。
第二十八条 拒绝、阻碍国家工作人员依法执行公务，未使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 集美区、杏林区、同安县可根据本规定的原则，结合本辖区的实际情况，自订实施行业中的品种市场价格水平和允许上浮幅度。
第三十一条 本规定自一九九八年一月一日起施行。1994年12月22日厦门市人民政府令第6号发布的《厦门市制止价格欺诈和牟取暴利的暂行规定》同时废止。
附：四个行业的部分品种市场价格水平及暴利界定基本方法
（一）、主食品：
┌－－－┬－－－－－－－－－－－－－－－┬－－－－┬－－－－－－－－－┬－－┐
| | | | 平均进销差率 | |
|品 种| 适 用 范 围 |计价基础├－－－－┬－－－－┤备注|
| | | |批发环节|零售环节| |
├－－－┼－－－－－－－－－－－－－－－┼－－－－┼－－－－┼－－－－┼－－┤
| |实行“挂牌价格和规定差率管理”|市物价局| 6％ | 10％| |
| |品种以外的大米 │ | | |粮油|
| ├－－－－－－－－－－－－－－－┤根据市场├－－－－┼－－－－┤批发|
|粮 食|实行“挂牌价格和规定差率管理”| | 6％ | 15％|在同|
| |品种以外的面粉 |平均水平| | |城范|
| ├－－－－－－－－－－－－－－－┤ ├－－－－┼－－－－┤围内|
| |实行“挂牌价格和规定差率管理”|认定的入| 8％ | 12％|不得|
| |品种以外的大米、面粉复制品 | | | |超过|
├－－－┼－－－－－－－－－－－－－－－┤库进货价├－－－－┼－－－－┤二道|
|食用油|实行“挂牌价格和规定差率管理”| | 6％ | 10％|环节|
| |品种以外的食用油脂 |格 | | | |
└－－－┴－－－－－－－－－－－－－－－┴－－－－┴－－－－┴－－－－┴－－┘
（二）、衣着类：
┌－－┬－－－－－－－－－－－－－－－┬－－－－－┬－－－－┬－－－－－－┐
|适用| | | 平均 | 零售环节 |
| | 档 次 |计价基础 | | |
|范围| | |进销差率|允许上浮幅度|
├－－┼－－－－－－－－－－－－－－－┼－－－－－┼－－－－┼－－－－－－┤
|所有|进货价每件／套200元以下 |市物价局根| 30％| |
| ├－－－－－－－－－－－－－－－┤据市场同品├－－－－┤ |
|种类|进货价每件／套201～500元|种规格平均| 50％| 0.3倍 |
| ├－－－－－－－－－－－－－－－┤水平认定的├－－－－┤ |
|服装|进货价每件／套500元以上 |进货价格 | 70％| |
└－－┴－－－－－－－－－－－－－－－┴－－－－－┴－－－－┴－－－－－－┘
（三）、餐饮业
┌－－－－－－－┬－－－┬－－－－－┬－－－－－－－－－┬－－－－┐
| | | |平 均 毛 利 率| 允许 |
| 适用范围 |档 次|计价基础 ├－－－－－－－－－┤ |
| | | |餐 饮 |配餐酒水|上浮幅度|
├－－－－－－－┼－－－┼－－－－－┼－－－－┼－－－－┼－－－－┤
|宴席，炒菜， |大众档|市物价局根| 45％| 40％| 0倍 |
|小炒，小吃， ├－－－┤据同类品种├－－－－┼－－－－┼－－－－┤
|快餐，点心， |普通档|平均水平认| 55％| 60％| 0.1倍|
|早、午、晚茶，├－－－┤定的构成每├－－－－┼－－－－┼－－－－┤
|冷饮，热饮， |中 档|宗消费总额| 60％|100％| 0.2倍|
| ├－－－┤的直接成本├－－－－┼－－－－┼－－－－┤
| |高 档| | 65％|150％| 0.3倍|
└－－－－－－－┴－－－┴－－－－－┴－－－－┴－－－－┴－－－－┘
（四）、娱乐业
┌－－－－┬－－－－－┬－－－－┬－－－－－－－－－－－－－－－－┬－┐
| | |品种单位| 允 许 上 浮 幅 度 |备|
|适用范围|计价基础 | ├－－－－－－－－－－－－－－－－┤ |
| | |进货价 | 大众档|普通档| 中档 |高档|注|
├－－－－┼－－－－－┼－－－－┼－－－－┼－－－┼－－－－┼－—┼－┤
|现成或自|市物价局根|100元| | | | | |
|制饮料、|据同品类平| | 1倍 |3倍 |4．5倍|6倍|不|
|自制或拆|均水平认定|以 下 | | | | |含|
|零酒水、|的构成每宗├－－－－┼－－－－┼－－－┼－－－－┼－－┤鸡|
|小食品、|消费额的直|100元| | | | |尾|
|鲜果或各|接、间接成| |0．5倍|1倍 |1．5倍|2倍|酒|
|色拼盘 |本 |以 上 | | | | | |
└－－－－┴－－－－－┴－－－－┴－－－－┴－－－┴－－－－┴－－┴－┘
说明：
1．粮油同城两道批发：指粮食或食用油脂原料经当地企业加工出厂的，或直接从厦门市范围以外地区调入成品粮油及其复制品，经调入企业批发的，视为第一道环节；从第一道环节购进粮油产品经再批发的，视为第二道环节。经第二道批发的粮油产品只准进入零售环节。第一、二道
环节应承担向后道购进企业说明粮油产品已经过几道批发的义务，违者将视情节轻重给予处罚。
2．直接成本：指直接体现在餐饮成品中的物质成本。
3．间接成本：指含各类专业文体表演但不收取门票或座位费的费用成本。
4．服务费：餐饮业、娱乐业按省物价委员会、省旅游局规定的星级水平收费标准执行。有星级档次未评星级的企业，按装修程度及服务质量靠相应星级。
5．高 档：指旅游局评定的五星级、四星级酒店饭馆或有关部门评定的相应级别标准的酒店宾馆、娱乐场所、高尔夫球场和15道以上保龄球场。中 档：指旅游局评定的三星级酒店饭馆或有关部门评定的相应级别标准的酒店宾馆、娱乐场所、按摩及桑拿。普通档：指旅游局评定的
二星级、一星级酒店饭馆或有关部门评定的相应级别标准的饭店宾馆、娱乐场所。大众档：指达不到星级或相应级别标准的娱乐与餐饮场所等。
6．各经营单位应在允许的范围内明码标价开展竞争。
7．暴利界定计算办法：
市场价格水平＝平均成本或进价×（1＋平均毛利率或进销差率）
暴利界定水平＝平均成本或进价×（1＋平均毛利率或进销差率）×（1＋允许上浮幅度）或＝平均成本或进价×（1＋允许上浮幅度）或＝平均成本或进价×（1＋允许上浮幅度）
1997年12月29日
关键词: 刑事诉讼法/类推/漏洞填补
内容提要: 刑事诉讼法在实施过程中，当出现特定类型的法律漏洞时，基于司法者不得拒绝裁判以及类推适用的结构合理性，可以以类推适用等方式进行漏洞填补，这是顺利实施刑事诉讼法的必然要求。类推适用有授权式类推、个别类推和整体类推几种具体方式。在进行刑事诉讼法的类推适用时，必须遵循合宪性原则、不得作不利于当事人的类推原则以及必要的司法克制原则。
与其它实体法律法规一样，作为程序法的刑事诉讼法在适用过程中，必然会有漏洞存在。在我国，当刑事诉讼法存在法律漏洞时，能否采取类推适用的方式进行漏洞填补？在学术界，基于对1997年以前刑法类推制度的反感和恐惧，鲜有人提及刑事诉讼法的类推适用问题。而在实务界，遇有明显的法律漏洞时，则通常通过案件请示制度解决问题，由上级司法机关以批复等形式进行解释，甚或直接否定当事人的诉求。因此，笔者在前人研究的基础上，对刑事诉讼法类推适用的若干问题进行初步探讨，以求教于前辈和同仁。
一、刑事诉讼法能否进行类推适用
（一）司法者不得拒绝裁判（注：此处的司法机关不得拒绝裁判并非仅指司法机关不得以实体法无明文规定为由拒绝对案件作出实体裁判，更重要的是意指司法机关同样不得以程序法无明文规定为由拒绝作出程序上的处理，也即此处所指的是一种广义的法律适用，包括实体法及程序法的适用。）
法治国家的基本要求之一，是法官不得因法无明文规定为由而拒绝裁判，或者说法官“禁止拒绝权利”。[1]（P247）在法律没有对争议的事实情况进行相应的规定时，法院依然有义务对管辖范围内的待决法律案件作出判决。因此，禁止拒绝裁判成为法院在漏洞领域进行“立法”的依据，[2]（P1441）在实体法上是如此，在程序法上也同样如此。例如，我国刑事诉讼法中关于刑事附带民事诉讼规定极其简单，对许多问题没有规定，典型的如刑事附带民事诉讼中的先予执行、财产保全问题。但若当事人在刑事附带民事诉讼中提出先予执行或财产保全的申请，法官也不得以法无明文规定为由断然拒绝。法院必须裁判诉至公堂的法律纠纷，无权以法律没有明文规定为由驳回当事人的起诉，并让当事人自己找立法者解决。因此对于法院来说，不存在无法判决的问题。人们期待法院和法律信条学对一切法律纠纷作出判决，对所有问题给出答案。换言之，必须尽可能的在诉讼中找到答案。这就是法学和其它科学的根本区别之一。因此对于法学、尤其对司法而言，不允许遗留任何无法解决的问题。[3]在刑事诉讼中，审判者同样不得因刑事诉讼法有漏洞而拒绝裁判，而只能通过类推适用等手段进行弥补，最终发现规则并作出裁判。如在上述情况中，虽刑诉法对刑事附带民事诉讼中的先予执行、财产保全未明文规定，但从本质上看，刑事附带民事诉讼依然是一种民事诉讼，与普通民事诉讼遵循同样的审判原理，依昭《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第100条规定，刑事附带民事诉讼应当适用民事诉讼法的规定，因此法院在刑事附带民事诉讼中可以直接类推适用民事诉讼法中先予执行和财产保全的相关规定，而不能对当事人的请求直接驳回或不予理睬。（注：法律适用及漏洞填补的主要主体是法官，但基于检察官本身的司法属性，检察官在刑事诉讼中享有独立的法律适用与法律解释权，也属于本文所指的“司法者”，同样也面临法律漏洞问题；另外，我国警察在刑事诉讼中也要适用刑事诉讼法，在侦查阶段也会面临法律漏洞问题，故本文中的论述也适用于检察官和警察。当然检察官与警察的法律适用在效力层级上低于法官，而在应然上，检察官的法律适用效力层级高于警察。详见万毅：《检察官法律解释权研究》，载《东方法学》2009年第3期。）
（二）类推适用的结构
类推适用的结构可分为两个层面，逻辑结构层面与价值评价层面。从逻辑结构上看，类推适用是指将法律针对某构成要件A或多数彼此相类似的构成要件而赋予之规则，转用于法律所未规定而与前述构成要件相类似的要件B。转用的基础在于两种构成要件在与法律评价有关的重要观点上彼此相类似，因此，二者应作相同的评价，也即是说，基于正义的要求，同类事物应作相同处理。[1]（P258）例如，我国《刑事诉讼法》第171条规定，人民法院对于自诉案件进行审查后，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。但如果自诉人的主要证据是言词证据，且该证据是通过极其不人道的非法手段取得的，该如何处理呢？刑事诉讼法并未规定。虽然在诉讼法理上，对于私人的一般违法证据并不适用非法证据排除规则，但对于极其严重的违法手段取得的证据依然应当予以排除。[4]所以，对于这种情形，既然自诉人的证据应予以排除，无法采用，自然等同于缺乏证据，也应当说服其撤诉或驳回。此例中，缺乏罪证与罪证因严重违法而被排除在构成要件上具有类似性，最终都产生证据不足的评价，因此可以类推适用。
然而，类推适用的逻辑结构仅仅是一个形式，其实质却是建立于规范目的基础上的价值评价，在进行类推适用时，必须进行有说服力的说明，即为何将某个法律价值标准适用于法律没有规定的事项，这就是类推适用的价值评价层面的结构。类推是一种“由特殊到特殊”的形式逻辑，本来在逻辑上就疑窦重重，即为何要将对某特殊情况的规定适用于另一特殊情况。因此，在类推适用时，要从个案的情形、法律漏洞的产生原因、法律规定的文义、规范目的等多个方面进行衡量。[2]（P1452）法学上的类推适用无论如何都是一种评价性的思考过程，而非仅形式逻辑的思考操作。[1]（P258）只有同时符合逻辑结构和价值评价的要求，才是合理、圆满的类推适用。
综上，在刑事诉讼中可以进行刑事诉讼法的类推适用似乎已无疑问，其它国家和地区的理论与实践也早已证明这一点。在德国，基于“禁止拒绝权利”的观点，由法院填补法律漏洞的必要性，在19世纪原则上已被承认。[1]（P247）如在德国刑事诉讼法中，在刑罚执行程序或自由刑之执行程序中并未规定必要的律师辩护问题，较好的见解是可以进行类推适用第140条第2项之必要的律师辩护规定，以充分保障被执行者的合法权益。[5]（P154）在日本，类推适用在刑事诉讼中也是常见的漏洞弥补方式。如其刑事诉讼法和刑事诉讼规则对询问证人进行了详细的规定，主要是关于交叉询问的顺序、主询问的事项、反询问的事项、询问的方法、诱导询问等等，但对于询问鉴定人和翻译人等却没有详细规定，因此询问鉴定人和翻译人时类推适用上述询问证人的规定。[6]（P236）再如其刑事诉讼中关于送达起诉书的事项，除适用刑事诉讼规则的情况以外，类推适用民事诉讼有关法令的规定。但是为了保护被告人的利益，不能公开送达。[6]（P130）在我国台湾地区，理论上认为，类推适用的前提乃存在法律漏洞，一般而言，刑事诉讼法并不禁止类推适用，如台湾地区刑事诉讼法中对于第二审上诉明文规定不利益变更禁止原则，但第三审中却无相应条文。从规范目的上判断，这并非立法者有意排除，而是立法漏洞，因此得在第三审中直接类推适用上述不利益变更禁止条文。基于宪法优位性的积极意义，有时不但不能禁止，反而应当类推适用刑事诉讼法。[7]（P21）
二、刑事诉讼法类推适用的漏洞情形
在刑事诉讼法中进行类推适用的前提是存在刑事诉讼法漏洞，漏洞绝非一个简单的形式概念，而是需要进行形式与实质的综合判断才能得出的结论。故在此对刑事诉讼法的法律漏洞进行简单梳理，以明确刑事诉讼法可以进行类推适用的漏洞情形。
（一）无意识的漏洞和有意识的漏洞
只有当法律对其规整范围中的特定案件类型缺乏适当的规则，也即对此“保持沉默”时，才有法律漏洞可言。然而，这种沉默可分为“有意识的沉默”和“无意识的沉默”，前者如我国刑事诉讼法并未针对检察机关的不起诉设立如德国的强制起诉制度，而仅仅赋予被害人向上级检察机关申诉的权利和提起自诉的权利，以及公安机关申请复议、复核的权利，[8]这显然是立法者根本就不愿设立强制起诉制度，而并非无意识的疏忽。后者如我国《刑事诉讼法》第164条规定，判决书应当由合议庭的组成人员和书记员署名，并且写明上诉的期限和上诉的法院。却并未明确裁定是否应当由上述人员署名以及是否应写明上诉的期限和法院，这显然是立法者的疏忽造成的，并非故意的沉默。
对于无意识的漏洞，需要进行类推适用等漏洞填补方法。如上述的裁定是否需要合议庭人员署名以及写明上诉期限和法院的问题，若不署名，就无法判断审判组织的合法性，若不写明上诉期限和法院，就无法保障当事人的上诉权，因此实践中裁定都是署名的，也均写明上诉期限和法院，这实际上就是针对这一漏洞的类推适用。而对于有意识的漏洞，通常认为这并非真正意义上的法律漏洞，立法者对要规范的事项故意保持沉默有两种可能，一是或许立法者根本就不想进行此种规范，如上述我国刑事诉讼法并未设立强制起诉制度是立法者本无此意；二是立法者故意留给司法者作出决定，这种情况大多是一些不明确用语的问题，如我国《刑事诉讼法》第15条第1项规定，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任。何谓“情节显著轻微、危害不大”，就是立法者留给司法者判断的问题。因此在这两种情形下都不需进行漏洞填补。
（二）开放的漏洞和隐藏的漏洞
所谓开放的漏洞，也可称之为明显的漏洞，即就特定类型事件，法律欠缺依其目的本应包含的适用规则。大多数的漏洞都属于开放的漏洞，如我国《刑事诉讼法》第165条规定，证人作证，审判人员应当告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。但并未明确规定鉴定人、翻译出庭作证时，是否要向他们进行上述告知，这就是明显的漏洞。对于开放的漏洞，通常是通过类推适用等方式进行弥补。
而当就某类事件，法律虽然含有得以适用的规则，但该规则在评价上并未考虑此类事件的特质，因此，依其意义及目的而言对此类事件并不合适，这便是所谓隐藏的漏洞。这种漏洞的产生原因在于范围过广的规范条文没有包含应有的限制，致使在同一规定之下出现了“不同情况，作相同处理”的情形。此时就需要将不符合立法意图的内容排除出去，保留符合立法意图的部分。这种漏洞的处理方法称之为“目的论的限缩”，其方法论基础就在于“不同类的事件应作不同处理”。[1]（P268）如我国《刑事诉讼法》第96条规定，涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准；律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。但这一条文若适用范围过宽，就容易滋生侦查机关滥用权力限制犯罪嫌疑人辩护权的弊端。因此，为防止这一弊端出现，国家六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第9条规定，《刑事诉讼法》第96条规定的“涉及国家秘密的案件”，是指案情或者案件性质涉及国家秘密的案件，不能因刑事案件侦查过程中的有关材料和处理意见需保守秘密而作为涉及国家秘密的案件，这就是目的论的限缩。从形式上看，其与类推适用是相反的方向，但二者遵循的却是同样的法理，即同类事物同样对待原则。
（三）规范漏洞和规整漏洞
所谓规范漏洞，即某个法律规定的规范结构不完整，缺少必要的组成部分的漏洞，此时规范本身是不圆满的，缺少的必要部分导致规范根本无法适用，[2]（P1425）审慎制定出来的法律很少会有规范漏洞，但粗线条的法律规定往往规范漏洞较多，这实际上属于法律错误的一种。如我国《刑事诉讼法》第14条规定，诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。但这种控告向何机关提出、处理的程序以及对结果不服如何救济等都没有规定，因此根本无法真正适用。对于规范漏洞，在多数情况下是不需要以类推适用等方式进行漏洞弥补的，而必须由立法机关对缺少的必要组成部分进行填补，或者由司法者进行超越法律的法的续造，使规范圆满之后才能适用。
大部分的法律漏洞并非涉及个别法条自身的不圆满性，而是整个规整的不圆满性，也就是说，依根本的规整意向，应予规整的问题欠缺适当的规则，这就是所谓的规整漏洞。对于规整漏洞，司法者必须以合于法律的规整意向和目的之方式，填补法律规整的漏洞。我国刑事诉讼法中规整漏洞也是占绝大多数的漏洞情形，例如上文中所举的刑事附带民事诉讼中的先予执行、财产保全问题。再如在刑事诉讼中，不可避免的会出现证据有灭失、隐匿的危险，因此当事人应当有权申请司法机关进行证据保全。但我国刑事诉讼法中并未对起诉前、起诉后的当事人申请证据保全问题作出规定，因此当事人在诉讼中申请证据保全是没有法律依据的。而我国《民事诉讼法》都已在第74条规定了证据保全制度，这显然是刑事诉讼法在此方面的规整漏洞。因为规整漏洞本身属于“违反计划的不圆满性”，也即和立法者的立法本意是不相符的，因此对于规整漏洞，司法者必须以类推适用等方式进行漏洞弥补后才能作出裁判。所以在我国刑事诉讼中，当事人若申请侦查机关或检察机关进行证据保全，则可以类推适用民事诉讼法证据保全的规定。
三、刑事诉讼法类推适用的几种方式
（一）授权式类推
在我国刑事诉讼法中存在法律明文授权类推适用的规定，如依《刑事诉讼法》第31条规定，关于书记员、翻译人员和鉴定人回避原因、回避程序的规定类推适用第28、29、30条的规定；第195条规定，第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行；再如《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第100条规定，人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。授权式类推的原因是为了避免繁琐重复的规定，以明文规定的形式对可以类推的事项作出规定。因此，司法者在进行授权式类推时，过程较为简单，只需将被授权的法律规范直接类推适用至未具体规范的事项之中，甚至不需要进行二者在逻辑结构和价值评价上是否相似的判断。有学者甚至认为，授权式类推究竟是法律已有明文规定，在其不明了的地方是通过法律解释的方法解决的，不属于漏洞填补的问题。笔者认为，无论是个别规范的授权类推还是整体的授权类推，授权式类推从本质上看，依然是类推适用的一种，只不过是法律明文允许的类推适用。因此，在进行授权式类推时，依然要遵循一般非授权式类推适用的原则，而不得以法律明文规定为由任意类推。
（二）个别类推
