关于对描写党和国家主要领导人的出版物加强管理的规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-20 06:12:10 浏览:8449
来源:法律资料网
关于对描写党和国家主要领导人的出版物加强管理的规定
中宣部 新闻出版署
关于对描写党和国家主要领导人的出版物加强管理的规定
1990年5月5日，中宣部、新闻出版署
最近一个时期，一些出版社、杂志和报纸出版、发表了一批描写毛泽东、周恩来、刘少奇、朱德、邓小平、陈云等党和国家主要领导人生平的纪实文学、报告文学或传记作品，还有写江泽民、李鹏等同志的图书和文章，在社会上产生了很大的影响。其中有一些作品是写得比较好的，但是总的来看，这类作品过多，存在不少值得重视的问题。例如，有的事实内容不准确、不真实，对人物的评价偏颇不公正；有的擅自公开党中央内部情况和领导人的重要言论；有的热衷于“秘闻”、“内幕”、“隐私”、“野史”，大量使用道听途说的传闻，捏造史实，杜撰领导人的心态、言论和领导人之间的关系，贬低甚至诬蔑革命领袖。这些问题在政治上损害了党的领导，不利于坚持四项基本原则和稳定大局。
为加强对这类出版物的管理，保证质量，经中央批准，现将有关规定通知如下：
一、本规定所称党和国家的主要领导人指：现任或曾任党中央政治局的常委，国家主席、副主席，国务院总理，全国人大常务委员会委员长，中央顾问委员会主任，全国政协主席。本规定所称描写党和国家主要领导人的出版物指：专门描写、记述上述人物的专著、传记、回忆录、纪实文学、报告文学等。
二、出版、发表这类图书、文章必须十分严肃、慎重。所述史实一定要准确，观点必须符合党中央《关于若干历史问题的决议》、《关于建国以来党的若干历史问题的决议》以及中央有关文件的精神。各有关主管部门和出版单位必须严格把关，凡不符合上述要求的，不得出版、发表。
三、这类图书限由人民出版社、中央文献出版社、中共党史资料出版社、中共中央党校出版社、中国青年出版社、解放军出版社和各省、自治区、直辖市人民出版社出版，其他出版社一律不得安排出版。杂志、报纸刊载这类作品，要与杂志、报纸的性质、分工相符，不符的不得刊载。
四、有关出版社在安排这类图书选题时，地方出版社要将书稿报当地新闻出版局，由新闻出版局提出审读意见，经党委宣传部同意后报新闻出版署审批；中央级出版社要将书稿报主管部门，由主管部门提出审读意见后报新闻出版署审批。凡写健在的党和国家主要领导人的书稿，在报送新闻出版署之前，须先由出版单位征求本人意见。新闻出版署在审批中，如有重要疑难问题，可送中央宣传部审批。必要时，中央宣传部可视情况分别请中央文献研究室、中央党史研究室和军事科学院等部门协助审核。
五、翻译出版国外作者和翻印台港澳作者撰写的这类图书，同样按上述规定办理。内容不妥但确有某些研究和参考价值的，在上报书稿时须同时说明情况，经批准后，写好出版说明，方可出版，控制印数，内部发行。
六、上述图书不得协作出版，不得代印代发，一律由新华书店发行。
七、人民日报、求是杂志发表上述内容的文章，由他们按本单位的审批程序报批。其他报纸、杂志发表这类文章，或录音、录像带属于这类内容的，则应按本规定办理审批手续。如汇编成书，须重新按本规定专题报批。
八、1990年2月10日，新闻出版署发出《关于对描写中央主要领导同志的出版物复审和报批的通知》，要求近年出版过这类图书的出版社，发表过此类作品的杂志、报纸，应根据中央有关规定进行一次清理工作，向上级主管部门和新闻出版署报告。至今仍未报的这类图书一律不得出版、发行（包括在制品）。已报新闻出版署的，仍需按本规定办理。此类图书如需再版重印，亦应按照本规定报批。
九、对违反上述规定的，由新闻出版署和当地新闻出版局予以行政处罚。如内容可以出版，但未按规定报批的，没收全部利润。如未按规定报批，加之内容也有问题的，除没收利润和加处罚款外，还将对出版单位及有关责任者追究责任，包括纪律处分，取消出版这类图书的资格，以至撤销出版单位。如发生违反法律的问题要对有关责任者包括作者追究法律责任。报纸、杂志、录音、录像制品违反上述规定的，参照本条规定处理。
十、各有关出版社、杂志、报纸的主管部门和各省、自治区、直辖市新闻出版局，要把对这类出版物的管理当作一项重要工作来抓，重要情况和问题要及时向当地党委宣传部门和新闻出版署、中央宣传部报告。
国家工商行政管理局关于调整重庆市工商行政管理局外商投资企业登记管理权限有关问题的通知
国家工商行政管理局
国家工商行政管理局关于调整重庆市工商行政管理局外商投资企业登记管理权限有关问题的通知
国家工商行政管理局
重庆市工商行政管理局：
你局关于申请重新调整重庆市工商行政管理局外商投资企业授权管辖范围的请示（重工商发〔1997〕6号）收悉。根据《国家工商行政管理局外商投资企业授权登记管理办法》及有关规定，经研究，决定重新调整重庆市工商行政管理局外商投资企业核准登记权。现就有关问题通知
如下：
一、重庆市工商行政管理局负责下列外商投资企业和外国（地区）企业的登记管理：
1．由重庆市人民政府及其授权部门批准或重庆市人民政府呈报国务院及其授权部门批准设立的外商投资企业；
2．在重庆市工商行政管理局管辖范围内从事承包工程、承包经营管理等生产经营活动（直辖市所属项目）的外国（地区）企业；
3．外国（地区）企业在重庆市设立的常驻代表机构；
4．外商投资企业在重庆市工商行政管理局管辖范围内设立的分支机构；
5．国家工商行政管理局单独委托登记管理的外商投资企业。
二、重庆市工商行政管理局在对外商投资企业进行核准登记时，凡遇不属于登记范围或国家法律、法规和政策尚未作出规定的情况，应当及时提出处理意见，向国家工商行政管理局请示，不得自行处理。
三、重庆市工商行政管理局经国家工商行政管理局授权后，不得将外商投资企业核准登记权下放下级工商行政管理局。
四、重庆市工商行政管理局应当严格按照规定及时向国家工商行政管理局报送外商投资企业登记材料和季报、年报等有关资料。
五、重庆市工商行政管理局要根据外商投资企业发展的实际情况，认真做好各项基础工作，相应改善办公条件，充实外资登记管理机构的人员力量，提高业务素质，不得擅自合并或撤销外资工作机构。
六、重庆市工商行政管理局在代国家工商行政管理局行使外商投资企业核准登记权的过程中，若有不按国家法律、法规和政策依法行政的，国家工商行政管理局将视情节予以纠正、通报批评直至收回核准登记权。
1997年4月30日
论行政听证程序的意义
内容提要：行政听证制度是行政程序制度的核心和灵魂，在西方国家已有很长的历史。我国近年来借鉴了其中的部分内容，初步形成了行政听证程序制度，这对我国法制化进程起了推动作用。本文将从五个不同的角度分析其意义，同时也对该程序的完善提出几点建议。
关键词： 行政听证 正当法律程序 法治 成本 WTO
一、行政听证程序的含义、法律基础和主要内容
行政听证程序是指行政机关在做出重大的、影响相对人权利义务关系的决定之前，听取当事人陈述、申辩和质证，然后根据双方质证、核实的材料做出行政决定的一种程序。[1]行政听证程序的目的在于弄清事实、发现真相，给予当事人就重要的事实表现意见的机会。其本质便是公民运用法定权利抵抗行政机关可能的不当行政行为，缩小公民这类“弱势群体”与行政机关之间地位不平等所造成的巨大反差。
一般认为，行政听证程序来源于英国法中的“自然公正原则”（natural justice），而美国宪法所确立的“正当法律程序”使其进一步深化。这种程序要求在行政领域内实行通知、听证、当事人理由之申辩三项程序，而听证程序是其核心内容。大陆法系国家的行政听证程序一般认为来源于其法治国理论。
我国1996年颁布的《行政处罚法》正式引入了行政听证程序。《行政处罚法》第42条规定“行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或执照，数额较大的罚款等决定之前，应告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”1998年5月1日起实施的《中华人民共和国价格法》也对价格听证做了明确的规定。2000年通过的《立法法》又规定：在行政法的起草过程中为广泛听取意见可以采取听证会的形式。一般认为，行政听证是行政行为司法化的标志，具有“准司法性”。各国的行政听证程序大体可以分为正式听证程序、非正式听证程序；事前听证、事后听证等几种类型。纵观西方行政程序较为发达国家的行政听证程序一般涉及以下几项内容：（1）听证主持人；（2）当事人制度；（3）听证范围；（4）证据制度；（5）案卷制度；（6）代理人制度；及具体行政听证程序，涵盖了行政立法、执法等各个领域。
二、行政听证程序的意义
（一） 从理论角度看行政听证程序的意义
人们经常将权利分为两种：公权和私权。行政权显然是属于公权的一种。狄骥说过“不存在一种因国家权利存在而不同于私权的所谓公法精神，法只有一种精神，那就是公平精神。”而在法律体系中，维系这种公平精神，平衡公权力与私权利的法律大体可分为两类。一类是实体法，另一类是程序法。实体法用以规范当事人之间的权利义务关系，程序法则使这种权利义务关系得以实施。一个国家即使实体法律再健全，没有严格的程序予以保障也等于零。前些年，与西方国家重视法律程序的现象相比照，我国的法学家在考察法制建设时，过多地强调令行禁止，侧重于法的实体性方面，而对于在现代法制中理应占据重要地位的法律程序却缺乏应有的关注与理解。[2]
因此，行政听证程序制度的设立，使行政相对人的权益免受侵犯。同时，也保障了行政管理目标的实现。将行政主体纳入相对人监督的范围内，以防止行政专权和武断。最大限度的限制了行政主体公权力的滥用，在公权利与私权利之间找到了一个最佳平衡点。
( 二 )从经济学角度看行政听证程序的意义：
产权经济学家科斯认为, 生产者的目标就是试图节省交易费用，以最低的成本换取最大的利润。同样，在行政法领域仍然存在着成本问题，即行政效率。行政法之所以产生，从经济学角度讲，可以归因于理性配置社会资源。[3]行政活动的效率取决于各种因素：行政行为方式的选择、环节的合理安排、过程的科学组合。最重要的当属程序的设置。表面上看，行政听证程序的设置非但没有减少成本，反而增加了行政机关的负担。然而事实并非如此，“秩序是协商而定的，而非通过服从赢得。”[4]一项行政决定对一部分人利益的剥夺，必须得到相对人的理解和认可，使相对人在程序完成之后，能够情愿地服从决定。行政听证程序在行政机关违法案件调查承办人员和相对人的参加下，由行政机关对其决定的依据进行举证，当事人质证。通过双方举证责任的合理分担和当事人对其意见的陈述、申辩，进一步核实证据，查清事实。这样，相对人可能了解到一些此前自己并不清楚的事项，对整个行政行为的合法性、合理性有了更清楚的认识。当相对人认识到自己确实违反了相关行政法律规定时，便可能放弃行政复议或诉讼，这并非意味着对相对人权利的限制，而是在保留了当事人原有的行政救济权利的同时，大大提高了行政效率。同时，由于行政机关在做出最终行政决定之前，通过听证程序进一步查清事实，对相对人的合法权益进行事前救济，将相对人权益的保障提高到一个新的水平，也尽可能地避免了因违法行政而导致国家赔偿造成的不必要的成本增加。也就是通过提前支付较少的交易成本，置换更大的因违法行政而耗费的交易成本，同时，有效的推动了行政管理目标的实现，有助于行政预期的增值。
（三） 行政法律体系的角度看行政听证的意义
整个行政法律制度大致可分为四类：行政许可制度、行政处罚制度、行政强制制度和行政程序制度。其中行政程序制度可分为行政立法程序、行政机关做出具体行政行为的程序和对行政行为的司法审查程序。行政立法程序主要由《立法法》规定；司法审查程序主要由《行政诉讼法》加以调整，而对中间的一部分具体行政行为程序的规定我国尚不健全。行政听证程序无疑是行政程序制度的核心部分，是行政程序公开原则的具体体现。行政公开原则一般要求：（1）事前公开：即行政机关事前要公布有关的行政法规、规章以约束相对人的行为；（2）事中公开：主要就是指行政处理活动中采用的听证程序和资信（情报）公开程序；（3）事后公开：即行政决定要向相对人和社会公众公开。由此可见，行政听证程序是行政程序制度中必不可少的一环，行政听证程序的缺漏必将导致整个行政法律体系的重大破坏。
（四）从我国依法治国的角度看行政听证程序的意义
在我国依法治国的方略中，依法行政是核心。如果抽去依法行政的内容，依法治国就会变的空洞和残缺。有法可依固然重要，但现代法治国家，行政相对人的权益之所以能受到一定程度的保障，在很大程度上归功于程序法治。如果一个国家出现了“有法不依、执法不严”的现象，就应当认真审视其程序法治是否健全。听证是程序民主化的产物，在没有设立行政听证程序之前，大部分行政处罚决定都是在行政机关调查之后直接做出，加之行政复议、行政诉讼固有的局限性，很容易导致行政机关工作人员“暗箱操作”，腐败得以滋生。通过行政听证程序，行政过程的公开性、透明度得以增加。在有效地保障相对人权益的同时，政府的声誉也得到提高，在行政主体与相对人之间架构起一个双方能够沟通与合作、引导与接受的空间。更重要的是在依法治国的进程中，公民和行政执法人员的法律意识得到了加强。
（五） 我国加入WTO与国际化接轨角度看行政听证程序的意义及完善
随着我国加入WTO，行政法制如何与国际接轨变得十分重要。WTO规则主要就是行政法规则，其三大基本原则之一就是透明度原则（transparent principle），这就要求我国行政听证程序的范围应进一步扩大，不能仅限于行政处罚方面，而应扩展到行政立法、行政许可等多项制度当中。同时，听证程序在规范程度上应进一步加强以适应国际化的需要。
1．行政听证参加人范围的扩大：目前，我国行政程序的当事人仅限于行政机关和相对人，而在西方国家一切与该处理决定有厉害关系的人均可参加，这对于相对人权益的保障和行政管理目标的实现更为有利。
2．听证笔录制度：《行政处罚法》第二条仅规定“听证应当制作笔录，笔录交当事人审核无误后签字或盖章。”至于笔录当中应当涉及哪些事项未予规定，这样宽泛的自由度无疑会使听证程序形同虚设。而西方国家对此做了明确的说明。以《美国联邦行政程序法》为例，其第556条规定听证笔录应包含下列事项：（1）任何口头的、书面的或其他形式证据的记录；（2）行政机关拟定的事实的裁定、法律结论的裁决；（3）听证程序中提出的全部文书，申请书[5]。这样明确的规定无疑为此后的行政决定奠定了基础。
3．案卷制度：在我国，行政机关做出最终处理决定时的依据是什么，是限于听证笔录中的内容还是要结合其他内容，法律未予明确。美国联邦行政程序法明确规定的“案卷排他”原则值得我们借鉴。即“听证笔录、证物以及在该程序中提出的全部文书、申请书是做出裁决的唯一依据”.正像伯纳德·施瓦茨所说的那样：“在依法举行的听证中，行政庭做出裁决时，不得考虑审讯记录以外的任何材料。若不遵守这一原则，受审讯的权利就毫无价值了。”[6]因此，在我国的行政听证程序中明确这一点非常必要，是其准司法性的体现。
4．在行政许可和行政强制制度中建立听证程序：行政机关在实施许可行为时，应允许利害关系人提出自己的观点、陈述自己的理由。以防止行政机关在行政许可中的偏私。此外，在行政强制中，如果对行政机关滥用行政强制的行为不采用事前的预防，不但给事后的救济（行政复议、行政诉讼）增加负担，也会使处于弱势地位的行政相对人造成不可弥补的损失。
总之，行政听证程序决不是一个孤立的程序，必须将其置于整个行政程序制度，整个行政法律体系、整个社会发展过程的各个领域中考虑其意义，这样才能发挥其应有的价值。
Abstract: The administrative hearing system is the core of administrative procedural system. It has a long history in western countries. We transplanted some parts of it into our legal system. And it has played a great importance in the process of propelling China’s legalization. I will analyze its significance from five angles, and give my several suggestions to make the procedure more perfect.
Key words: administrative hearing due process of law rules of law cost WTO
