行政诉讼案件简易程序探讨/向建军
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 03:39:15 浏览:9441
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
行政诉讼案件简易程序探讨
内 容 摘 要
本文立足于法学理论与审判实践相结合，指出了目前行政诉讼案件均采用普通程序单一形式审理行政诉讼案件已经不能适应该社会发展需要，通过行政审判简易程序试点工作的开展，提出了在行政审判程序中对部分行政案件适用简易程序审理的必要性。，探讨了采用简易程序审理行政诉讼案件试点的具体操作方法。
目前，我国社会正处在转型时期：即从以计划经济为基础的单一社会结构逐步向以市场经济为基础的多元社会结构过渡。随着我国经济发展模式转换、体制深层次改革和全方位对外开放， 国民经济快速发展，中国特色的社会主义 正在逐步实现。但是，各种社会矛盾也日益凸显出来，新的社会矛盾、新的社会现象，都会在法院审判工作中被反应出来，特别是行政争议的解决，具有独特的社会引导功能，行政争议解决如果稍有不慎，它的辐射力、号召力和影响力远远超过了其它矛盾，极易激发群众与政府矛盾冲突，引起社会动荡。显然于1990年10月1日实施《行政诉讼法》已经不能适应社会的发展，“行政诉讼,因其解决行政主体在行使行政职权过程中与行政相对人发生的行政争议而被认为是现代法制国家的重要标准之一。” 而《行政诉讼法》第一条规定：“ 为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”故修改《行政诉讼法》一直是行政法学届和行政审判实践关注的问题。目前修改《行政诉讼法》理念还没有形成，需要在审判实践中逐步形成。最高人民法院于2010年11月17日发出了法（2010）446号《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（以下简称《通知》），在部分基层人民法院开展行政诉讼简易程序试点工作正式启动。上述简易程序试点工作的目的是通过简易程序审理行政案件实践，积累简易程序审理经验，为修改《行政诉讼法》提供理论和审判实践素材，提高审判效率。
湖北省高级人民法院根据《通知》精神，确定笔者所在的宜昌市西陵区人民法院为湖北省开展行政诉讼简易程序审判工作的试点法院，并报最高人民法院备案。我院为及时、顺利、有效开展简易程序审判工作的试点工作，于2011年1月29日按照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《通知》等规定，制定《宜昌市西陵区人民法院行政诉讼简易程序试点工作方案》（以下简称《试点工作方案》）并附相关配套文书，上报宜昌市中级人民法院行政庭指导，同年3月中院行政庭答复同意我院方案，并已将上述方案备案。随后我院正式制定了《试点工作方案》并附相关法律文书：（1）《案件适用简易程序审理通知书》；（2）《预备独任审判征求意见书》；（3）《宜昌市西陵区人民法院第一审行政诉讼案件适用简易程序开庭审判操作程序规定》；(4)《一审作为类（简易程序）行政判决书》格式；（5）《一审不作为类（简易程序）行政判决书》格式。《试点工作方案》于2011年4月21日经院长签发后提交院审判委员会委员审阅，同年4月26日，我院审判委员会讨论通过了《试点工作方案》及所附相关法律文书，《试点工作方案》即日生效，我院行政诉讼简易程序试点工作正式拉开帷幕。
笔者根据一年多来开展简易程序审理行政诉讼案件情况和行政法学理论，在此对怎样对行政诉讼案件进行简易程序审理，作初浅探讨，以求抛砖引玉。
一、简易程序审理行政诉讼案件的必要性
公正与效率是人民法院行政审判工作主题，建立一套科学完善的审判程序，是实现审判质量与效率的，是实现公平与正义的保证，也是提升司法公信力的关键，同时也可以节约司法资源，降低当事人诉讼成本。 是否通过在行政诉讼审判程序中对部分行政诉讼案件采用简易程序审理，就能实现高效行政审判，是我们应该探讨的问题。行政诉讼简易程序目前还没有法律定义，笔者认为，根据最高人民法院《通知》精神，行政诉讼简易程序是指基层人民法院审理部分行政诉讼案件，采用的较普通程序相对简化的第一审程序，最高人民法院《通知》对适用简易程序的案件作了下列规定：下列案件适用简易程序审理，即：1、涉及财产金额较小，或者属于行政机关当场作出决定的行政征收、行政处罚、行政给付、行政许可、行政强制等案件；2、行政不作为案件；3、当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的案件 。目前民事审判、刑事审判简易程序均由审判员一人独任审理，笔者认为行政审判简易程序也应该由审判员一人独任审理为妥，这样即可以缓解审判力量不足，也能和另外两大诉讼法保持概念一致。
相对人到法院提起行政诉讼，基本是最后一条救济途径，都希望尽快结案；行政机关作为行政管理方，更希望尽快化解行政争议。如果一场“民告官”的官司花上数月甚至几年，即便最后的判决是公正的，也难以令当事人满意，让社会信服。故实现行政审判高效，在行政审判程序中，对部分行政诉讼案件适用简易程序，是提高行政审判效率的有效途径。
二、试点工作反映出的问题
我院行政诉讼简易程序试点工作开展后主要遇到下列问题：
（一）法律障碍问题。
最高人民法院《通知》效力低于《行政诉讼法》是我院开展简易程序审判工作客观存在的法律障碍。具体为：（1）《通知》第三条规定：“适用简易程序审理的案件，经当事人同意，人民法院可以实行独任审理。” 第七条规定“当事人就适用简易程序提出异议且理由成立的，或者人民法院认为不宜继续适用简易程序的，应当转入普通程序审理。”上述规定说明一是适用简易程序必须经当事人同意。二是当事人就适用简易程序提出异议在任何时间均可。因最高人民法院《通知》效力低于《行政诉讼法》，当事人只要提出异议理由均成立，如果当事人在一审判决后再提出异议，或在上诉后二审过程中提出异议，法院怎样依法处理？故我院担心适用简易程审理案件会有后遗症。（2）《通知》第四条规定“人民法院可以采取电话、传真、电子邮件、委托他人转达等简便方式传唤当事人。经人民法院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。前述传唤方式，没有证据证明或者未经当事人确认已经收到传唤内容的，不得按撤诉处理或者缺席审判。” 按上述规定，经人民法院一次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。《行政诉讼法》规定是经人民法院二次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。因最高人民法院《通知》效力低于《行政诉讼法》，我院认为，对经人民法院一次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，不能认同视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，不能决定缺席审判。再关于“没有证据证明或者未经当事人确认已经收到传唤内容的，不得按撤诉处理或者缺席审判”取证过程在审判实践中确实难于操作，达不到事半功倍的效果，往往是事倍功半，还不如采用传票传唤不会留下后患。（3）简易程序是相对于普通程序而言的，其在起诉手续、受理案件程序，传唤当事人或证人的方式、审理程序及审理期限等方面均作了简化。《民事诉讼法》民事案件简易程序即只有独任审理，最高人民法院《通知》对行政简易程序审理行政案件有独任审理、也有合议庭审理，是否与民事案件简易程序即只有独任审理统一起来为好。如果行政诉讼案件采取简易程序合议庭审理，当事人提出异议，需要转普通程序在形式变化实在不明显。
（二）能否化解行政争议问题
《通知》第五条“适用简易程序审理的案件，一般应当一次开庭并当庭宣判。法庭调查和辩论可以围绕主要争议问题进行，庭审环节可以适当简化或者合并。第六条规定：“使用简易程序审理的行政案件，应当在立案之日起45日内结案。”上述规定不利于化解行政争议。根据我院行政审判实践，为确保行政诉讼案件在三个月内审结，我院要求行政诉讼案件立案后由行政庭送达（该院其它案件均由立案庭送达），防止延期送达；一般情况下要求行政诉讼案件在20日内开庭，为判决准备充分的时间；50日内承办法官必须拿出审理报告，60日内承办法官必须拿出判决；余30天根据具体情况具体处理，如有调解可能的进行庭外调解、尽最大可能化解行政争议。现在行政普通程序审限为三个月，较民事普通程序审限短，而一般行政诉讼案件较民事案件当事人更执着。如果使用简易程序审理的行政案件，要求在立案之日起45日内结案，还应该当庭宣判，一是45日内结案没有足够的时间作协调工作，不利化解行政争议。二是如果适用简易程序审理协调无效，判决审限仅45日，要写出高质量的判决确实时间太短。
三、下一步试点工作思路及建议
我院为行政诉讼简易程序试点单位，目前我院正继续依照最高人民法院《通知》精神和高院、中院要求，继续积极有效地开展简易程序审判行政案件试点工作，加强调研。尽最大努力挑选符合条件的案件进行简易审。同时我们也会按照最高人民法院《通知》精神，进一步完善《案件适用简易程序审理通知书》的内容和送达程序，对适用简易程序审理案件，当事人就适用简易程序提出异议且理由成立的，或者我院认为不宜继续适用简易程序的，坚持依法转入普通程序审理。对适用简易程序的案件，保证从立案之日起45日内结案，并尽可能一次开庭并当庭宣判，当庭宣判的，五日内通知当事人到本院领取判决书。判决可以在最高法院制定《一审行政判决书样式（试行）》基础上简化，按我院备案格式操作，以提高审判效率。
（一）试点工作要兼顾法律和《通知》
根据我院开展简易审实际情况，面对目前开展试点工作存在的问题，经一年多的实践、调研。笔者建议开展简易程序审判行政案件试点工作，应该兼顾《行政诉讼法》和最高人民法院《通知》，可以在适用普通程序的基础上简化一些环节，简化程度以查清事实为底限，依法达到试点工作的要求和目的。即对第一审行政案件中，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，采取普通程序审理，适当简化程序，即依法组成合议庭，在原告起诉手续、受理案件程序，传唤当事人或证人的方式、审理程序及审理期限、判决格式等方面作适当简化（此完全符合最高人民法院《通知》要求），该作法为普通程序简化审理（简称简化审）以不损害当事人利益，不影响当事人权利，不违反《行政诉讼法》为原则，不会给试点法院留下后顾之忧。上述做法实际是将行政诉讼简易程序审判工作的试点变通进行。普通程序简化审理（实际情况和最高人民法院《通知》的合议庭简易程序审判完全相同），既符合法律规定，又达到了行政诉讼简易程序审判工作的目的，且我院可以大胆、大量的开展此项工作。现在老百姓的法律意识已经很强了，试点只能在内部试，试点简化审具体方案见附件。
（二）简易程序应该重点简化判决文书
目前行政判决书的格式结构应该严格按照最高人民法院法发（2004）25号《一审行政判决书样式（试行）》的通知进行制作，如果行政诉讼案件适用简易程序审理，笔者认为应该在上述格式基础上适当简化。具体为：（1）判决书首部、尾部的各项内容表述正确、严谨，对重要的程序事项和诉讼活动表述言简意赅。（2）判决书原诉称、被告辩称如实反映。（3）事实部分“实体及程序事实”应该得到充分展示（4）本院认为部分应该不能省。应该准确归纳了当事人争议焦点，针对行政诉讼的特点，根据查明的事实和有关法律、法规、法学理论，就具体行政行为是否合法，原告诉讼请求是否合理进行了分析论证。需要简化的是判决举证、质证、认证过程，不需要记载详细，对已经认定的证据在事实后面列举即可。具体格式详见附件。通过审判实践看，判决举证、质证、认证过程的写作，需要行政审判法官投入大量时间和精力，而当事人看不懂。有的法官因行政法学理论功底不够，把与所诉行政案件无关，但对其它纠纷相关联的证据进行了认定，给法院解决其它纠纷留下了隐患。
笔者认为，目前我院承担了行政诉讼案件简易审这一项任务，是上级法院对我们的信任，我们应该本着对党的事业负责，对人民负责，对法律忠诚的态度，客观向上级反映试点工作真实情况，并积极提出建议，希望以予采纳，使简易程序审判行政案件试点工作合法、有效的开展下去。对此，笔者专门拟定了宜昌市西陵区人民法院行政案件简易程序试点工作方案2（建议稿），为《行政诉讼法》出台，合法的开展简易程序审判行政案件试点工作做力所能及的事情。
附作者通讯地址：湖北省宜昌市西陵区体育场北路2号宜昌市西陵区人民法院
向建军电话：0717-6736940 18972005929
方正权电话：0717-6732166 18986778999
附件
1、宜昌市西陵区人民法院行政案件简易程序试点工作方案2。（建议稿）
2、《一审作为类（简化审程序）行政判决书》格式
3、《一审不作为类（简化审程序）行政判决书》格式
附件1
宜昌市西陵区人民法院
行政诉讼案件简易程序试点工作方案2
（建议稿）
根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，湖北省高级人民法院经研究确定我院为我省开展行政诉讼简易程序审判工作的试点法院，并已将我院报最高人民法院备案。为及时、顺利、有效开展该项工作，我院按照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《通知》等规定，已制定试点工作方案，因客观存在的法律障碍，为此特提出新方案如下:
一、由本院制作《宜昌市西陵区人民法院第一审行政诉讼案件普通程序简化审开庭审判操作程序规定》，开庭原则按上述《规定》执行。法庭调查和辩论可以围绕主要争议问题进行，庭审环节可以适当简化或者合并。
《宜昌市西陵区人民法院第一审行政诉讼案件普通程序简化审开庭审判操作程序规定》的特点主要为：
第一、开庭前的准备
内 容 摘 要
本文立足于法学理论与审判实践相结合，指出了目前行政诉讼案件均采用普通程序单一形式审理行政诉讼案件已经不能适应该社会发展需要，通过行政审判简易程序试点工作的开展，提出了在行政审判程序中对部分行政案件适用简易程序审理的必要性。，探讨了采用简易程序审理行政诉讼案件试点的具体操作方法。
目前，我国社会正处在转型时期：即从以计划经济为基础的单一社会结构逐步向以市场经济为基础的多元社会结构过渡。随着我国经济发展模式转换、体制深层次改革和全方位对外开放， 国民经济快速发展，中国特色的社会主义 正在逐步实现。但是，各种社会矛盾也日益凸显出来，新的社会矛盾、新的社会现象，都会在法院审判工作中被反应出来，特别是行政争议的解决，具有独特的社会引导功能，行政争议解决如果稍有不慎，它的辐射力、号召力和影响力远远超过了其它矛盾，极易激发群众与政府矛盾冲突，引起社会动荡。显然于1990年10月1日实施《行政诉讼法》已经不能适应社会的发展，“行政诉讼,因其解决行政主体在行使行政职权过程中与行政相对人发生的行政争议而被认为是现代法制国家的重要标准之一。” 而《行政诉讼法》第一条规定：“ 为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”故修改《行政诉讼法》一直是行政法学届和行政审判实践关注的问题。目前修改《行政诉讼法》理念还没有形成，需要在审判实践中逐步形成。最高人民法院于2010年11月17日发出了法（2010）446号《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（以下简称《通知》），在部分基层人民法院开展行政诉讼简易程序试点工作正式启动。上述简易程序试点工作的目的是通过简易程序审理行政案件实践，积累简易程序审理经验，为修改《行政诉讼法》提供理论和审判实践素材，提高审判效率。
湖北省高级人民法院根据《通知》精神，确定笔者所在的宜昌市西陵区人民法院为湖北省开展行政诉讼简易程序审判工作的试点法院，并报最高人民法院备案。我院为及时、顺利、有效开展简易程序审判工作的试点工作，于2011年1月29日按照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《通知》等规定，制定《宜昌市西陵区人民法院行政诉讼简易程序试点工作方案》（以下简称《试点工作方案》）并附相关配套文书，上报宜昌市中级人民法院行政庭指导，同年3月中院行政庭答复同意我院方案，并已将上述方案备案。随后我院正式制定了《试点工作方案》并附相关法律文书：（1）《案件适用简易程序审理通知书》；（2）《预备独任审判征求意见书》；（3）《宜昌市西陵区人民法院第一审行政诉讼案件适用简易程序开庭审判操作程序规定》；(4)《一审作为类（简易程序）行政判决书》格式；（5）《一审不作为类（简易程序）行政判决书》格式。《试点工作方案》于2011年4月21日经院长签发后提交院审判委员会委员审阅，同年4月26日，我院审判委员会讨论通过了《试点工作方案》及所附相关法律文书，《试点工作方案》即日生效，我院行政诉讼简易程序试点工作正式拉开帷幕。
笔者根据一年多来开展简易程序审理行政诉讼案件情况和行政法学理论，在此对怎样对行政诉讼案件进行简易程序审理，作初浅探讨，以求抛砖引玉。
一、简易程序审理行政诉讼案件的必要性
公正与效率是人民法院行政审判工作主题，建立一套科学完善的审判程序，是实现审判质量与效率的，是实现公平与正义的保证，也是提升司法公信力的关键，同时也可以节约司法资源，降低当事人诉讼成本。 是否通过在行政诉讼审判程序中对部分行政诉讼案件采用简易程序审理，就能实现高效行政审判，是我们应该探讨的问题。行政诉讼简易程序目前还没有法律定义，笔者认为，根据最高人民法院《通知》精神，行政诉讼简易程序是指基层人民法院审理部分行政诉讼案件，采用的较普通程序相对简化的第一审程序，最高人民法院《通知》对适用简易程序的案件作了下列规定：下列案件适用简易程序审理，即：1、涉及财产金额较小，或者属于行政机关当场作出决定的行政征收、行政处罚、行政给付、行政许可、行政强制等案件；2、行政不作为案件；3、当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的案件 。目前民事审判、刑事审判简易程序均由审判员一人独任审理，笔者认为行政审判简易程序也应该由审判员一人独任审理为妥，这样即可以缓解审判力量不足，也能和另外两大诉讼法保持概念一致。
相对人到法院提起行政诉讼，基本是最后一条救济途径，都希望尽快结案；行政机关作为行政管理方，更希望尽快化解行政争议。如果一场“民告官”的官司花上数月甚至几年，即便最后的判决是公正的，也难以令当事人满意，让社会信服。故实现行政审判高效，在行政审判程序中，对部分行政诉讼案件适用简易程序，是提高行政审判效率的有效途径。
二、试点工作反映出的问题
我院行政诉讼简易程序试点工作开展后主要遇到下列问题：
（一）法律障碍问题。
最高人民法院《通知》效力低于《行政诉讼法》是我院开展简易程序审判工作客观存在的法律障碍。具体为：（1）《通知》第三条规定：“适用简易程序审理的案件，经当事人同意，人民法院可以实行独任审理。” 第七条规定“当事人就适用简易程序提出异议且理由成立的，或者人民法院认为不宜继续适用简易程序的，应当转入普通程序审理。”上述规定说明一是适用简易程序必须经当事人同意。二是当事人就适用简易程序提出异议在任何时间均可。因最高人民法院《通知》效力低于《行政诉讼法》，当事人只要提出异议理由均成立，如果当事人在一审判决后再提出异议，或在上诉后二审过程中提出异议，法院怎样依法处理？故我院担心适用简易程审理案件会有后遗症。（2）《通知》第四条规定“人民法院可以采取电话、传真、电子邮件、委托他人转达等简便方式传唤当事人。经人民法院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。前述传唤方式，没有证据证明或者未经当事人确认已经收到传唤内容的，不得按撤诉处理或者缺席审判。” 按上述规定，经人民法院一次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。《行政诉讼法》规定是经人民法院二次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。因最高人民法院《通知》效力低于《行政诉讼法》，我院认为，对经人民法院一次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，不能认同视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，不能决定缺席审判。再关于“没有证据证明或者未经当事人确认已经收到传唤内容的，不得按撤诉处理或者缺席审判”取证过程在审判实践中确实难于操作，达不到事半功倍的效果，往往是事倍功半，还不如采用传票传唤不会留下后患。（3）简易程序是相对于普通程序而言的，其在起诉手续、受理案件程序，传唤当事人或证人的方式、审理程序及审理期限等方面均作了简化。《民事诉讼法》民事案件简易程序即只有独任审理，最高人民法院《通知》对行政简易程序审理行政案件有独任审理、也有合议庭审理，是否与民事案件简易程序即只有独任审理统一起来为好。如果行政诉讼案件采取简易程序合议庭审理，当事人提出异议，需要转普通程序在形式变化实在不明显。
（二）能否化解行政争议问题
《通知》第五条“适用简易程序审理的案件，一般应当一次开庭并当庭宣判。法庭调查和辩论可以围绕主要争议问题进行，庭审环节可以适当简化或者合并。第六条规定：“使用简易程序审理的行政案件，应当在立案之日起45日内结案。”上述规定不利于化解行政争议。根据我院行政审判实践，为确保行政诉讼案件在三个月内审结，我院要求行政诉讼案件立案后由行政庭送达（该院其它案件均由立案庭送达），防止延期送达；一般情况下要求行政诉讼案件在20日内开庭，为判决准备充分的时间；50日内承办法官必须拿出审理报告，60日内承办法官必须拿出判决；余30天根据具体情况具体处理，如有调解可能的进行庭外调解、尽最大可能化解行政争议。现在行政普通程序审限为三个月，较民事普通程序审限短，而一般行政诉讼案件较民事案件当事人更执着。如果使用简易程序审理的行政案件，要求在立案之日起45日内结案，还应该当庭宣判，一是45日内结案没有足够的时间作协调工作，不利化解行政争议。二是如果适用简易程序审理协调无效，判决审限仅45日，要写出高质量的判决确实时间太短。
三、下一步试点工作思路及建议
我院为行政诉讼简易程序试点单位，目前我院正继续依照最高人民法院《通知》精神和高院、中院要求，继续积极有效地开展简易程序审判行政案件试点工作，加强调研。尽最大努力挑选符合条件的案件进行简易审。同时我们也会按照最高人民法院《通知》精神，进一步完善《案件适用简易程序审理通知书》的内容和送达程序，对适用简易程序审理案件，当事人就适用简易程序提出异议且理由成立的，或者我院认为不宜继续适用简易程序的，坚持依法转入普通程序审理。对适用简易程序的案件，保证从立案之日起45日内结案，并尽可能一次开庭并当庭宣判，当庭宣判的，五日内通知当事人到本院领取判决书。判决可以在最高法院制定《一审行政判决书样式（试行）》基础上简化，按我院备案格式操作，以提高审判效率。
（一）试点工作要兼顾法律和《通知》
根据我院开展简易审实际情况，面对目前开展试点工作存在的问题，经一年多的实践、调研。笔者建议开展简易程序审判行政案件试点工作，应该兼顾《行政诉讼法》和最高人民法院《通知》，可以在适用普通程序的基础上简化一些环节，简化程度以查清事实为底限，依法达到试点工作的要求和目的。即对第一审行政案件中，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，采取普通程序审理，适当简化程序，即依法组成合议庭，在原告起诉手续、受理案件程序，传唤当事人或证人的方式、审理程序及审理期限、判决格式等方面作适当简化（此完全符合最高人民法院《通知》要求），该作法为普通程序简化审理（简称简化审）以不损害当事人利益，不影响当事人权利，不违反《行政诉讼法》为原则，不会给试点法院留下后顾之忧。上述做法实际是将行政诉讼简易程序审判工作的试点变通进行。普通程序简化审理（实际情况和最高人民法院《通知》的合议庭简易程序审判完全相同），既符合法律规定，又达到了行政诉讼简易程序审判工作的目的，且我院可以大胆、大量的开展此项工作。现在老百姓的法律意识已经很强了，试点只能在内部试，试点简化审具体方案见附件。
（二）简易程序应该重点简化判决文书
目前行政判决书的格式结构应该严格按照最高人民法院法发（2004）25号《一审行政判决书样式（试行）》的通知进行制作，如果行政诉讼案件适用简易程序审理，笔者认为应该在上述格式基础上适当简化。具体为：（1）判决书首部、尾部的各项内容表述正确、严谨，对重要的程序事项和诉讼活动表述言简意赅。（2）判决书原诉称、被告辩称如实反映。（3）事实部分“实体及程序事实”应该得到充分展示（4）本院认为部分应该不能省。应该准确归纳了当事人争议焦点，针对行政诉讼的特点，根据查明的事实和有关法律、法规、法学理论，就具体行政行为是否合法，原告诉讼请求是否合理进行了分析论证。需要简化的是判决举证、质证、认证过程，不需要记载详细，对已经认定的证据在事实后面列举即可。具体格式详见附件。通过审判实践看，判决举证、质证、认证过程的写作，需要行政审判法官投入大量时间和精力，而当事人看不懂。有的法官因行政法学理论功底不够，把与所诉行政案件无关，但对其它纠纷相关联的证据进行了认定，给法院解决其它纠纷留下了隐患。
笔者认为，目前我院承担了行政诉讼案件简易审这一项任务，是上级法院对我们的信任，我们应该本着对党的事业负责，对人民负责，对法律忠诚的态度，客观向上级反映试点工作真实情况，并积极提出建议，希望以予采纳，使简易程序审判行政案件试点工作合法、有效的开展下去。对此，笔者专门拟定了宜昌市西陵区人民法院行政案件简易程序试点工作方案2（建议稿），为《行政诉讼法》出台，合法的开展简易程序审判行政案件试点工作做力所能及的事情。
附作者通讯地址：湖北省宜昌市西陵区体育场北路2号宜昌市西陵区人民法院
向建军电话：0717-6736940 18972005929
方正权电话：0717-6732166 18986778999
附件
1、宜昌市西陵区人民法院行政案件简易程序试点工作方案2。（建议稿）
2、《一审作为类（简化审程序）行政判决书》格式
3、《一审不作为类（简化审程序）行政判决书》格式
附件1
宜昌市西陵区人民法院
行政诉讼案件简易程序试点工作方案2
（建议稿）
根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，湖北省高级人民法院经研究确定我院为我省开展行政诉讼简易程序审判工作的试点法院，并已将我院报最高人民法院备案。为及时、顺利、有效开展该项工作，我院按照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《通知》等规定，已制定试点工作方案，因客观存在的法律障碍，为此特提出新方案如下:
一、由本院制作《宜昌市西陵区人民法院第一审行政诉讼案件普通程序简化审开庭审判操作程序规定》，开庭原则按上述《规定》执行。法庭调查和辩论可以围绕主要争议问题进行，庭审环节可以适当简化或者合并。
《宜昌市西陵区人民法院第一审行政诉讼案件普通程序简化审开庭审判操作程序规定》的特点主要为：
第一、开庭前的准备
下载地址: 点击此处下载